[Kiến thức PTCB] Đình lạm - Stagflation hình thành thế nào, cung tiền có phải là nguồn gốc?

Vào cuối những năm 1960, Edmund Phelps và Milton Friedman đã thách thức quan điểm phổ biến cho rằng có thể có sự đánh đổi bền vững giữa lạm phát và thất nghiệp. Trên thực tế, theo thời gian, hai nhà phân tích này nhận thấy các chính sách lỏng lẻo của ngân hàng trung ương đã tạo nền tảng cho tăng trưởng kinh tế thấp hơn và tỷ lệ lạm phát hay lạm phát đình trệ cao hơn.

Giải thích của Edmund Phelps và Milton Friedman về lạm phát đình trệ (stagflation) ​

Xuất phát từ tình hình cân bằng giữa tỷ lệ lạm phát hiện tại và tỷ lệ lạm phát dự kiến, ngân hàng trung ương quyết định thúc đẩy tốc độ tăng trưởng kinh tế bằng cách nâng cao tốc độ tăng cung tiền. Kết quả là, nguồn cung tiền lớn hơn đi vào nền kinh tế và mỗi cá nhân giờ đây có nhiều tiền hơn để sử dụng.

Vì sự gia tăng này, mọi cá nhân đều tin rằng mình đã trở nên giàu có hơn. Điều này làm tăng nhu cầu về hàng hóa và dịch vụ, từ đó tạo ra sự gia tăng sản xuất hàng hóa và dịch vụ.

Tất cả điều này lần lượt làm tăng nhu cầu của nhà sản xuất đối với công nhân, và sau đó tỷ lệ thất nghiệp giảm xuống dưới tỷ lệ cân bằng, mà cả Phelps và Friedman đều coi là tỷ lệ tự nhiên. Một khi tỷ lệ thất nghiệp giảm xuống dưới tỷ lệ cân bằng, điều này bắt đầu gây áp lực tăng lạm phát giá cả.

Do đó, các cá nhân nhận ra rằng chính sách tiền tệ đã được nới lỏng. Mọi người bắt đầu hiểu rằng sức mua tiền tăng lên trước đây của họ đang giảm dần, do đó họ hình thành kỳ vọng lạm phát cao hơn.



Tất cả điều này làm giảm nhu cầu tổng thể về hàng hóa và dịch vụ. Nhu cầu tổng thể suy giảm sẽ làm chậm quá trình sản xuất hàng hóa và dịch vụ, từ đó đẩy tỷ lệ thất nghiệp lên cao hơn. Tại thời điểm này, chúng ta đang ở vị trí trước khi ngân hàng trung ương quyết định nới lỏng lập trường tiền tệ nhưng với tỷ lệ lạm phát cao hơn nhiều.

Tại thời điểm này, chúng ta có sự suy giảm trong sản xuất hàng hóa và dịch vụ, tỷ lệ thất nghiệp gia tăng và lạm phát giá cả gia tăng, hay lạm phát đình trệ. Từ đó, Edmund Phelps và Milton Friedman đã kết luận rằng nếu tốc độ tăng trưởng cung tiền tăng bất ngờ, ngân hàng trung ương có thể tạo ra sự gia tăng tăng trưởng kinh tế.

Tuy nhiên, một khi các cá nhân biết về sự gia tăng cung tiền và đánh giá tác động của sự gia tăng này, họ sẽ điều chỉnh hành vi của mình cho phù hợp. Do đó, sự thúc đẩy nền kinh tế từ sự gia tăng tốc độ tăng trưởng cung tiền sẽ biến mất.

Để vượt qua rào cản này và củng cố tốc độ tăng trưởng kinh tế, ngân hàng trung ương sẽ phải gây bất ngờ cho các cá nhân thông qua tốc độ bơm tiền cao hơn nhiều. Tuy nhiên, sau một thời gian, mọi người sẽ tìm hiểu về sự gia tăng này và điều chỉnh hành vi của mình cho phù hợp. Do đó, tác động của tốc độ tăng trưởng cung tiền cao hơn đối với nền kinh tế có thể sẽ biến mất một lần nữa và tất cả những gì còn lại là tỷ lệ lạm phát cao hơn nhiều.

Từ đó, Phelps và Friedman kết luận rằng chính sách tiền tệ lỏng lẻo của ngân hàng trung ương chỉ có thể tạm thời tạo ra tăng trưởng kinh tế. Tuy nhiên, theo thời gian, những chính sách như vậy sẽ gây ra lạm phát giá cao hơn. Do đó, theo Phelps và Friedman, không có sự đánh đổi lâu dài giữa lạm phát và thất nghiệp.

Cung tiền tăng luôn làm suy yếu tăng trưởng kinh tế​

Trong nền kinh tế thị trường, một nhà sản xuất trao đổi sản phẩm của mình lấy tiền và sau đó đổi số tiền nhận được lấy sản phẩm của nhà sản xuất khác. Ngoài ra, chúng ta có thể nói rằng việc trao đổi thứ gì đó lấy thứ gì đó diễn ra bằng tiền.

Tuy nhiên, mọi thứ sẽ không hoàn toàn giống như vậy một khi tiền được tạo ra một cách bất ngờ do chính sách lỏng lẻo của ngân hàng trung ương. Một khi điều đó xảy ra, nó cho phép trao đổi bằng "hư không" để lấy một thứ gì đó, chuyển hướng của cải từ những người tạo ra của cải sang những người nắm giữ số tiền mới được tạo ra.

Người nắm giữ tiền “bất chợt” có được hàng hóa mà không cần đóng góp vào kho hàng tiêu dùng hoặc vào quỹ tiết kiệm thực sự. Điều này có nghĩa là tiền tiết kiệm thực tế được chuyển từ người tạo ra của cải sang người nắm giữ tiền. Trong quá trình này, những người tạo ra của cải chỉ còn lại ít hàng tiêu dùng hơn, điều này làm suy yếu khả năng mở rộng nền kinh tế thực của họ.

Việc trao đổi không lấy một thứ gì đó sẽ làm chuyển hướng tiết kiệm thực tế và sẽ diễn ra bất kể việc tăng cung tiền là dự kiến hay ngoài dự kiến. Điều này có nghĩa là trái ngược với Phelps và Friedman, ngay cả khi dự kiến tăng cung tiền tệ, chúng sẽ làm suy yếu tăng trưởng kinh tế.

Nguyên nhân nào gây ra tình trạng lạm phát đình trệ?​

Lượng cung tiền tăng lên tạo ra sự trao đổi từ 'hư không' lấy một thứ gì đó, chuyển tiền tiết kiệm thực tế từ những người tạo ra của cải sang những người không tạo ra sự thịnh vượng. Hậu quả là điều này làm suy yếu quá trình hình thành tiết kiệm thực và làm suy yếu tăng trưởng kinh tế. Ngoài ra, hãy lưu ý rằng giá của một hàng hóa là số tiền trả cho hàng hóa đó, vì vậy khi số tiền này đi vào một thị trường cụ thể, sẽ có nhiều tiền hơn được trả cho hàng hóa ở thị trường này, làm tăng giá hàng hóa.

Khi đó chúng ta gặp phải tình huống trong đó việc tăng cung tiền làm suy yếu quá trình tạo ra của cải, do đó kìm hãm tăng trưởng kinh tế. Đồng thời, chúng ta có nhiều tiền hơn cho mỗi hàng hóa, điều này làm tăng giá của chúng. Do đó, chúng ta có cả sự tăng giá hàng hóa và sự giảm tốc độ tăng trưởng kinh tế, mà chúng ta gọi là lạm phát đình trệ.

Lạm phát đình trệ là kết quả cuối cùng của việc bơm tiền. Do đó, bất cứ khi nào ngân hàng trung ương áp dụng quan điểm tiền tệ nới lỏng, nó cũng sẽ gây ra tình trạng lạm phát đình trệ trong những tháng tới. Thực tế là theo thời gian, việc tăng cường tăng cung tiền tệ có thể không phải lúc nào cũng biểu hiện thông qua tình trạng lạm phát đình trệ rõ ràng, điều đó không bác bỏ những gì hai nhà kinh tế đã kết luận. Điều quan trọng đối với tình trạng của một nền kinh tế không phải là biểu hiện của tình trạng lạm phát đình trệ mà là nguyên nhân của nó.




Mức độ nghiêm trọng của lạm phát đình trệ phụ thuộc vào trạng thái của quỹ tiết kiệm thực tế. Nếu nhóm này giảm dần thì hoạt động kinh tế có thể sẽ sụt giảm rõ rệt. Hơn nữa, do việc bơm tiền trong quá khứ và hậu quả là giá cả gia tăng, chúng ta sẽ có tình trạng lạm phát đình trệ rõ ràng. Ngược lại, nếu lượng tiết kiệm thực tế vẫn tăng lên thì hoạt động kinh tế có thể sẽ tăng theo. Với đà tăng giá, ở đây chúng ta sẽ có mối tương quan tích cực giữa hoạt động kinh tế và lạm phát giá cả. Lưu ý rằng các triệu chứng của lạm phát đình trệ không thể hiện rõ ở đây do lượng tiền tiết kiệm thực tế ngày càng tăng. Chúng ta có thể kết luận rằng nếu do hoạt động bơm tiền trong quá khứ mà chúng ta không quan sát thấy các triệu chứng của lạm phát đình trệ, thì điều này làm tăng khả năng nhóm tiết kiệm thực tế vẫn đang tăng lên. Ngược lại, nếu chúng ta có thể quan sát các triệu chứng của lạm phát đình trệ thì rất có thể lượng tiết kiệm thực tế đang giảm dần.

Phần kết luận

Sự gia tăng cung tiền dẫn đến sự trao đổi lấy một thứ gì đó bằng 'hư không' (in tiền). Điều này chuyển hướng tiết kiệm thực tế từ những người tạo ra của cải sang những người không tạo ra của cải. Hậu quả là điều này làm suy yếu quá trình tạo ra của cải và từ đó làm suy yếu tốc độ hoạt động kinh tế. Bây giờ, khi tiền vào thị trường hàng hóa, điều đó có nghĩa là chúng ta có nhiều tiền hơn cho mỗi hàng hóa. Điều này có nghĩa là giá hàng hóa đã tăng lên.

Do đó, những gì chúng ta thấy ở đây là giá hàng hóa tăng và tốc độ tăng trưởng kinh tế suy yếu. Đây chính là nội dung của tình trạng lạm phát đình trệ. Chúng tôi cho rằng kết quả của việc bơm tiền luôn là tình trạng lạm phát đình trệ. Tuy nhiên, nó không phải lúc nào cũng có thể nhìn thấy được. Khi quỹ tiết kiệm thực chịu áp lực, hiện tượng lạm phát đình trệ trở nên rõ ràng hơn.