'Chỉ số bất hạnh' thời khủng hoảng những năm 1980 đạt mức 22, vậy trong môi trường hiện tại nó đang đạt mức nào?

Bianas · Thứ ba lúc 23:31

Những điểm chính cần ghi nhớ:

Chỉ số bất hạnh (tỷ lệ thất nghiệp cộng với tỷ lệ lạm phát) hiện ở mức khoảng 7,5 , so với mức đỉnh gần 22 vào tháng 6 năm 1980 [Brookings Institution].
Báo cáo việc làm tháng 7 cho thấy nền kinh tế Mỹ mất 23.000 việc làm và 264.000 người rời khỏi lực lượng lao động trong cùng tháng đó, đó là lý do tại sao tỷ lệ thất nghiệp giảm ngay cả khi thị trường lao động suy yếu.
Tăng trưởng tiền lương giảm xuống còn 3,2% trong tháng 7, mức thấp nhất trong 5 năm, trong khi lạm phát duy trì ở mức 3,4% ở Mỹ.
Sự tương đồng rõ rệt nhất với những năm 1970 là về chính trị chứ không phải kinh tế, nhưng quỹ đạo đã thay đổi kể từ tháng 6: cuộc bỏ phiếu chia rẽ 9-3 vào tháng 7 và bài phát biểu cứng rắn tại Jackson Hole vào tháng 8 đã đẩy thị trường định giá khả năng Fed tăng lãi suất lên hơn 90% tại cuộc họp hôm nay, lần tăng đầu tiên kể từ năm 2023.

Các ngân hàng trung ương đang mua vàng ngay lúc này, trước khi bất kỳ cuộc khủng hoảng nào được xác nhận, theo cùng một mô hình đã diễn ra trước khi giá vàng tăng gấp 24 lần vào những năm 1970.

Tại sao chỉ số bất hạnh lại quan trọng vào lúc này?

Cộng tỷ lệ thất nghiệp với tỷ lệ lạm phát. Đó là toàn bộ công thức. Nhà kinh tế học Arthur Okun đã xây dựng nó vào cuối những năm 1960, và sau này nó được đặt tên là "chỉ số bất hạnh". Đó là một công cụ thô sơ. Nhưng những công cụ thô sơ lại hữu ích, bởi vì chúng loại bỏ được những lời lẽ hoa mỹ.

Hiện tại, con số đó ở mức khoảng 7,5. Vào tháng 6 năm 1980, dưới thời Tổng thống Carter, nó đạt đỉnh điểm gần 22 [theo Viện Brookings]. Vì vậy, theo thước đo này, nền kinh tế hiện nay chỉ tệ bằng khoảng một phần ba so với thời điểm tồi tệ nhất của những năm 1970. Khoảng cách đó rất quan trọng. Nó cũng che giấu một điều gì đó.

Thuật ngữ "lạm phát đình trệ" đã xuất hiện khắp mọi nơi trong năm nay. Các nhà kinh tế hiếm khi sử dụng nó một cách tùy tiện, bởi vì nó mô tả một điều mà họ từng cho là gần như không thể xảy ra: giá cả tăng trong khi việc làm biến mất cùng lúc. Điều đó đã từng xảy ra một lần, vào những năm 1970, và nó đã định hình lại cách cả một thế hệ suy nghĩ về tiền bạc. Vì vậy, câu hỏi thực sự không phải là liệu từ ngữ này có mang tính kịch tính hay không, mà là liệu sự so sánh đó có hợp lý hay không.

Điều gì thực sự đã khiến Chỉ số bất hạnh đạt đỉnh điểm vào năm 1980?

Không có một sự kiện đơn lẻ nào tạo ra cuộc khủng hoảng những năm 1970. Nhiều yếu tố tác động cùng lúc. Chi tiêu mạnh tay của chính phủ, chủ yếu dành cho chiến tranh Việt Nam, đã bơm tiền vào nền kinh tế nhanh hơn khả năng hấp thụ của nền kinh tế. Mối liên hệ cuối cùng giữa đồng đô la và vàng bị phá vỡ vào tháng 8 năm 1971, chấm dứt hệ thống Bretton Woods thời hậu chiến.

Hai cú sốc dầu mỏ tiếp theo: lệnh cấm vận của OPEC năm 1973 và cuộc khủng hoảng Iran năm 1979. Các công đoàn lao động hùng mạnh đã đàm phán tăng lương, điều này lại đẩy giá cả tăng lên. Và Cục Dự trữ Liên bang, trong một giai đoạn quan trọng, đã không đủ độc lập để nói không với áp lực chính trị.

Ông Volcker đã thực sự khắc phục vấn đề đó như thế nào?

Điểm cuối cùng đó là điều đáng để suy ngẫm. Để khắc phục thiệt hại, cuối cùng cần một chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang sẵn sàng làm điều gì đó vô cùng không được lòng dân. Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Volcker nhậm chức năm 1979 và đã đẩy lãi suất quỹ liên bang từ khoảng 11% lên khoảng 20% vào giữa năm 1981, cố tình tạo ra một cuộc suy thoái để kiềm chế lạm phát. Và nó đã có hiệu quả. Lạm phát giảm từ khoảng 14% xuống dưới 4% trong vòng vài năm. Nhưng cái giá phải trả là có thật: tỷ lệ thất nghiệp tăng lên gần 11%, lãi suất thế chấp gần 20%, và khoảng 2,5 đến 2,8 triệu việc làm bị mất, tùy thuộc vào thước đo nào được sử dụng. Không có giải pháp nào không gây đau đớn cho vấn đề này.

Giai đoạn này đã biến vàng và bạc thành những giao dịch mang tính thế hệ. Giá vàng được cố định ở mức 35 đô la một ounce cho đến khi Nixon cắt đứt mối liên hệ đó vào năm 1971; sau đó, giá vàng tăng vọt lên 850 đô la vào tháng 1 năm 1980, tăng gấp 24 lần. Bạc, trong một giai đoạn hỗn loạn và mang tính đầu cơ hơn gắn liền với nỗ lực thao túng thị trường của anh em nhà Hunt, đã tăng vọt lên hơn 50 đô la trong cùng tháng đó trước khi sụp đổ nhanh chóng. Một trường hợp là sự điều chỉnh giá tiền tệ thực sự. Trường hợp còn lại là sự ép giá. Sự khác biệt này rất quan trọng và cần được giải thích rõ ràng, đó chính là điều mà video dưới đây sẽ đi sâu vào.

traderviet.com

Swing Trading chuyên sâu - Bài 3: Vẽ đường xu hướng chính xác để bắt con sóng lớn

Xét về số liệu, năm 2026 thực tế so với những năm 1970 như thế nào?

Báo cáo lạm phát tháng 7 cho thấy chỉ số CPI tổng thể ở mức 3,4% hàng năm, trong khi lạm phát lõi ở mức 2,5%, cả hai đều giảm nhẹ so với tháng 6 [Cục Thống kê Lao động]. Tỷ lệ thất nghiệp ở mức 4,1%. Cộng hai con số này lại, chỉ số bất hạnh đạt khoảng 7,5, bằng khoảng một phần ba so với mức năm 1974 và một phần ba so với mức đỉnh năm 1980.

Tuy nhiên, con số thống kê ban đầu đó lại gây hiểu lầm. Nền kinh tế Mỹ bất ngờ mất 23.000 việc làm trong tháng 7, tập trung chủ yếu ở chính quyền địa phương, giáo dục, bán lẻ và dịch vụ khách sạn. Tỷ lệ thất nghiệp vẫn giảm xuống 4,1%, nhưng chỉ vì có 264.000 người rời khỏi lực lượng lao động trong cùng tháng đó. Khi tỷ lệ thất nghiệp giảm vì người dân ngừng tìm việc, đó không phải là dấu hiệu của sự suy yếu. Đó chỉ là sự suy giảm âm thầm.

Tăng trưởng tiền lương cũng cho thấy một câu chuyện tương tự. Tốc độ tăng trưởng chậm lại chỉ còn 3,2% trong tháng 7, mức thấp nhất trong 5 năm. Với lạm phát vẫn ở mức trên 3%, tiền lương thực tế gần như không tăng hoặc thậm chí giảm. Người lao động đang làm việc cùng số giờ nhưng kiếm được ít tiền hơn so với một năm trước. Thêm vào đó là tốc độ tăng trưởng GDP quý II chỉ đạt 1,5% hàng năm, cùng với chi tiêu tiêu dùng không tăng trong tháng 7 sau một tháng 6 tăng mạnh, và một xu hướng bắt đầu hình thành: giá cả tiếp tục tăng ngay cả khi van xả áp thường thấy, tức là chi tiêu giảm, không xuất hiện.

Tại sao cuộc đấu tranh chính trị tại Cục Dự trữ Liên bang lại quan trọng hơn dữ liệu?

Lạm phát hiện đã vượt quá mục tiêu 2% của Cục Dự trữ Liên bang trong hơn năm năm. Sự dai dẳng này đang làm thay đổi kỳ vọng theo cách mà chỉ số bất hạnh thô sơ không thể phản ánh được.

Tiếng vọng rõ ràng nhất của năm 1971 không phải là về kinh tế, mà là về chính trị. Vào tháng 5 năm 2026, Thượng viện đã phê chuẩn Kevin Warsh làm chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang mới, kế nhiệm Jerome Powell. Một tổng thống muốn một chủ tịch Fed có khuynh hướng nới lỏng chính sách tiền tệ, và chọn người mà ông tin là sẽ làm vậy, là kịch bản mà đất nước này đã từng trải qua nhiều lần.

Điều làm phức tạp sự tương đồng này là cách mà ủy ban thực sự đã hành động kể từ đó. Tại cuộc họp tháng 6 năm 2026, Fed đã giữ nguyên lãi suất ở mức 3,50%-3,75% với sự nhất trí tuyệt đối 12-0, và Warsh đã hoàn toàn bỏ qua việc đệ trình dự báo biểu đồ chấm của riêng mình, một sự phá vỡ so với hơn một thập kỷ giao tiếp tiêu chuẩn của Fed [Cục Dự trữ Liên bang]. Chín trong số mười tám quan chức đã đệ trình dự báo đều dự đoán ít nhất một đợt tăng lãi suất trước cuối năm.

traderviet.com

Chiến lược giao dịch đơn giản với mẫu hình nến fakey cho các anh em theo trường phái price action!

Quyết định bỏ phiếu của Cục Dự trữ Liên bang đã thay đổi như thế nào kể từ tháng Sáu?

Đến cuộc họp tháng 7, sự nhất trí đó đã không còn: Fed lại giữ nguyên lãi suất, nhưng lần này ba thành viên phản đối và ủng hộ việc tăng lãi suất. Sau đó, tại hội nghị chuyên đề Jackson Hole vào cuối tháng 8, chính ông Warsh đã có quan điểm cứng rắn hơn, nói rằng dữ liệu lạm phát mùa hè “không cho tôi thấy rằng các xu hướng cơ bản đã được cải thiện đáng kể” và rằng Fed vẫn còn “việc phải làm”. Thị trường biến động nhanh chóng. Đến sáng ngày bài viết này được viết, hợp đồng tương lai đã định giá khả năng tăng lãi suất tại cuộc họp hôm nay cao hơn 90%, đây sẽ là lần tăng lãi suất đầu tiên của Fed kể từ năm 2023.

Vì vậy, quỹ đạo phát triển quan trọng không kém gì điểm xuất phát. Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang mà tổng thống kỳ vọng sẽ nới lỏng chính sách tiền tệ lại đang nghiêng về hướng thắt chặt hơn, trong khi phe diều hâu của chính ủy ban lại ngày càng chiếm ưu thế trong mỗi cuộc họp kể từ tháng Sáu. Tình hình chính trị vẫn tương tự như năm 1971. Nhưng hướng đi thì khác. Khoảng cách giữa những gì mọi người lo sợ và những gì dữ liệu thực tế cho thấy rất đáng để tìm hiểu, và đó là phần câu chuyện được video đề cập chi tiết nhất.

Lưu ý: Bài viết này được viết vào sáng ngày Cục Dự trữ Liên bang (Fed) đưa ra quyết định vào tháng 9. Đến lúc bạn đọc bài này, quyết định đó có thể đã được công bố. Hãy kiểm tra trang web chính thức của Fed để biết kết quả thay vì coi cụm từ “giữ nguyên” ở trên là vẫn còn đúng.

Điều này có ý nghĩa gì đối với vàng và bạc trong tương lai?

Các ngân hàng trung ương không chờ đợi những tin tức xấu đi mới hành động. Họ đang mua vàng với tốc độ mạnh mẽ ngay lúc này, trong khi luận điểm về lạm phát đình trệ vẫn chủ yếu mang tính lý thuyết, giống như họ đã làm vào những năm 1970. Nhóm các ngân hàng trung ương trước đó đã rất thành công nhờ hành động sớm. Liệu kịch bản tương tự có tạo ra kết quả tương tự lần này hay không chính là câu hỏi đáng để suy ngẫm tiếp theo, và đó cũng là điều mà video đầy đủ phân tích chi tiết: cách tính toán chỉ số bất hạnh, động lực chính trị của Cục Dự trữ Liên bang và phản ứng lịch sử của vàng thực sự liên quan đến nhau.

NGUỒN THAM KHẢO
1. Cục Thống kê Lao động — Tình hình Việc làm, tháng 7 năm 2026
2. Cục Thống kê Lao động — Chỉ số Giá tiêu dùng, tháng 7 năm 2026
3. Cục Dự trữ Liên bang — Kevin Warsh tuyên thệ nhậm chức Chủ tịch
4. Cục Dự trữ Liên bang — Tóm tắt Dự báo Kinh tế, ngày 17 tháng 6 năm 2026
5. Lịch sử Cục Dự trữ Liên bang — Đại lạm phát
6. Viện Brookings — Arthur Okun của Viện Brookings, Cha đẻ của “Chỉ số bất hạnh”

7. CNBC — Cuộc họp của Fed hôm nay: Cập nhật trực tiếp

Nguồn: GoLdSiver

traderviet.com

Thống kê diễn đàn

Thành viên trực tuyến

Đánh Bại Thị Trường Forex - Tư Duy Khác Biệt Và Kỹ Thuật Giao Dịch Của Chuyên Gia Quản Lý Quỹ Triệu Đô

'Chỉ số bất hạnh' thời khủng hoảng những năm 1980 đạt mức 22, vậy trong môi trường hiện tại nó đang đạt mức nào?