![[Quan điểm] FED đang biến những điều bất thường thành bình thường, và rủi ro xuất hiện từ đó](/data/assets/threadprofilecover/TungAnh1-1767114139.png)
- 6,136
- 31,175
- Thread cover
- data/assets/threadprofilecover/TungAnh1-1767114139.png
- Chủ đề liên quan
- 8226,29966,
Việc cung cấp thanh khoản khẩn cấp đã trở thành một đặc điểm thường xuyên trong hoạt động quản lý thị trường tài chính của Cục Dự trữ Liên bang (Fed), làm suy yếu tính độc lập của cơ quan này.
Để bảo vệ uy tín của mình, Cục Dự trữ Liên bang phải tránh cám dỗ coi mọi vấn đề đều là vấn đề mang tính hệ thống.
Mối đe dọa lớn nhất đối với sự độc lập của Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) không đến từ những lời công kích của Tổng thống Donald Trump hay phán quyết của Tòa án Tối cao có thể mở rộng quyền lực của ông. Mà chính là sự chuyển dịch dài hạn của Fed từ vai trò người cho vay cuối cùng sang vai trò người cho vay ngay lập tức.
Nếu không có sự phân biệt rõ ràng giữa hỗ trợ thanh khoản tạm thời và bảo vệ các tổ chức mất khả năng thanh toán, tính độc lập của Cục Dự trữ Liên bang sẽ trở thành vỏ bọc cho các gói cứu trợ tùy tiện, và chính sách tiền tệ sẽ trở thành con tin của các tổ chức yếu kém và sự miễn cưỡng của các nhà chức trách trong việc thừa nhận thất bại trong giám sát.
Trong suốt một thập kỷ rưỡi qua, từ cuộc khủng hoảng tài chính năm 2007-2008 đến cú sốc COVID-19 năm 2020 và cuộc khủng hoảng ngân hàng khu vực năm 2023, Cục Dự trữ Liên bang (Fed) đã liên tục mở rộng phạm vi và quy mô can thiệp của mình. Điều bắt đầu như một biện pháp hỗ trợ thanh khoản khẩn cấp giờ đây đã trở thành một đặc điểm thường xuyên trong quản lý thị trường tài chính.
Khi mọi sự gián đoạn đều được cho là tạo ra "hiệu ứng lan tỏa" và mọi sự lung lay trong bảng cân đối kế toán đều dẫn đến sự can thiệp, thì ranh giới giữa việc kiềm chế hoảng loạn và việc chống đỡ các thể chế đang thất bại sẽ sụp đổ, và cùng với đó là kỷ luật kiểm soát rủi ro đạo đức cũng biến mất. Tại thời điểm đó, tính độc lập không còn có thể thực thi sự kiềm chế; nó chỉ đơn thuần che chắn cho các biện pháp khẩn cấp không giới hạn.
traderviet.com
Nguyên tắc kiềm chế của ngân hàng trung ương đã được Walter Bagehot thiết lập hơn một thế kỷ trước: cho vay sớm và tự do, nhưng chỉ dành cho các tổ chức có khả năng thanh toán, với tài sản thế chấp tốt và lãi suất phạt. Theo khuôn khổ tinh tế này, FED cung cấp thanh khoản, tổ chức tài chính cung cấp vốn và thị trường đảm bảo trách nhiệm giải trình. Các tổ chức khả thi được bảo vệ khỏi khủng hoảng thanh khoản, trong khi các tổ chức mất khả năng thanh toán được tái cấu trúc hoặc đóng cửa.
Khung pháp lý đó tồn tại lâu dài vì ranh giới giữa các ngân hàng được quản lý và phần còn lại của hệ thống tài chính được xác định rõ ràng, và việc phân biệt giữa tính thanh khoản và khả năng thanh toán dễ dàng hơn. Các cuộc khủng hoảng hiện đại đã khiến việc duy trì sự phân biệt thứ hai trở nên khó khăn hơn, vì sự sụt giảm mạnh giá tài sản có thể nhanh chóng làm suy yếu các tổ chức tưởng chừng ổn định.
Khi các tổ chức phi ngân hàng ngày càng thực hiện các chức năng giống ngân hàng mà không có sự giám sát tương đương, Cục Dự trữ Liên bang (Fed) đã mở rộng phạm vi hoạt động của mình vào năm 2008 và một lần nữa vào năm 2020, mở rộng các tiêu chuẩn về tài sản thế chấp và tạo ra các cơ chế cho vay mới một cách nhanh chóng. Đến khi đại dịch COVID-19 bùng phát, các biện pháp can thiệp từng được coi là bất thường đã trở nên thường xuyên. Mặc dù mỗi bước đi có thể được biện minh một cách riêng lẻ, nhưng khi kết hợp lại, chúng đã đẩy Fed vượt quá giới hạn duy trì tính hợp pháp của mình.
Trong khi tình trạng thiếu thanh khoản là vấn đề về nguồn vốn ngắn hạn, thì tình trạng mất khả năng thanh toán phản ánh những điểm yếu dài hạn trong bảng cân đối kế toán, chỉ có thể được giải quyết thông qua việc huy động vốn chủ sở hữu mới, sáp nhập hoặc giải quyết có trật tự. Thách thức chính đối với các nhà hoạch định chính sách là xác định xem một tổ chức có khả năng thanh toán nhưng tạm thời thiếu thanh khoản, hay đã mất khả năng thanh toán và do đó cần tái cấu trúc. Nếu các cơ quan quản lý không thể phân biệt được điều này đối với các ngân hàng, bất chấp việc có dữ liệu giám sát chi tiết, thì chắc chắn họ cũng không thể làm được điều đó đối với các tổ chức phi ngân hàng, nơi khả năng giám sát bị hạn chế.
Cục Dự trữ Liên bang nên đặt ra các điều kiện rõ ràng về thời điểm có thể kích hoạt các chương trình cho vay khẩn cấp.
Sự hỗn loạn năm 2023 đã làm nổi bật những rủi ro do sự mở rộng phạm vi hoạt động của Cục Dự trữ Liên bang (Fed) gây ra. Tôi và các đồng tác giả ước tính rằng hàng trăm ngân hàng phải đối mặt với những khoản lỗ lớn do định giá lại tài sản dài hạn, hoạt động với lượng vốn dự trữ mỏng và phụ thuộc nhiều vào tiền gửi không được bảo hiểm. Tuy nhiên, thay vì kêu gọi tái cấu trúc hoặc bổ sung vốn chủ sở hữu mới, sự kiện này lại được nhìn nhận rộng rãi như một cuộc khủng hoảng thanh khoản. Các biện pháp hỗ trợ mới đã mở rộng hiệu quả hỗ trợ cho khoảng 9 nghìn tỷ đô la tiền gửi không được bảo hiểm, mở rộng đáng kể mạng lưới an toàn tài chính.
Bằng cách đóng vai trò là người cho vay khẩn cấp, Cục Dự trữ Liên bang (Fed) có thể đã ổn định thị trường, nhưng lại không thay đổi các động lực cơ bản, tạo tiền đề cho cuộc khủng hoảng tiếp theo và gây áp lực lên tính độc lập của Fed. Lãi suất cao hơn, mặc dù cần thiết để kiềm chế lạm phát, đã bộc lộ rủi ro lãi suất lan rộng trong toàn hệ thống ngân hàng. Điều này khiến Fed rơi vào thế khó: tăng lãi suất mạnh và có nguy cơ làm suy yếu các ngân hàng yếu nhất, hoặc giữ nguyên lãi suất và để lạm phát tăng cao. Trên thực tế, sự yếu kém về tài chính đã trở thành một giới hạn ngầm đối với việc thắt chặt tiền tệ.
Vai trò kép của Cục Dự trữ Liên bang (Fed) vừa là cơ quan giám sát ngân hàng vừa là cơ quan quản lý tiền tệ làm trầm trọng thêm mâu thuẫn này. Vấn đề là việc thừa nhận những thất bại trong giám sát hoặc những vấn đề về khả năng thanh toán bị che giấu sẽ gây tổn thất lớn về mặt chính trị. Điều đó tạo ra động lực mạnh mẽ khiến Fed coi những điểm yếu trong bảng cân đối kế toán là vấn đề thanh khoản, dẫn đến xu hướng can thiệp thiên vị, đi ngược lại mục đích cốt lõi của sự độc lập của ngân hàng trung ương.
Giải pháp không phải là từ bỏ khuôn khổ của Bagehot mà là cập nhật nó. Cục Dự trữ Liên bang nên đặt ra các điều kiện rõ ràng về thời điểm kích hoạt các cơ chế khẩn cấp, công bố các quy tắc đủ điều kiện minh bạch nhằm hạn chế cho vay đối với các tổ chức có khả năng thanh toán, áp dụng mức phạt và tỷ lệ khấu trừ mạnh mẽ, đồng thời công khai cách thức sử dụng từng cơ chế sau khi nó được thu hồi.
Quan trọng nhất, Cục Dự trữ Liên bang (Fed) nên giới hạn vai trò của mình trong việc hỗ trợ thanh khoản và để các vấn đề về khả năng thanh toán cho thị trường và các cơ quan tài chính giải quyết. Nếu không có sự phân tách đó, Fed sẽ tiếp tục nghiêng về chính sách công nghiệp, làm suy yếu tính hợp pháp và độc lập của mình.
Mặc dù một số người có thể cho rằng những biện pháp bảo vệ này đã tồn tại, nhưng các can thiệp gần đây lại thiếu một ràng buộc có khả năng hạn chế rủi ro đạo đức: các cơ chế tự động buộc thị trường phải xác định xem một tổ chức có xứng đáng tồn tại hay không. Các ngân hàng nhận được hỗ trợ thanh khoản phải huy động vốn chủ sở hữu tương xứng với khoản hỗ trợ đó trong một khoảng thời gian nhất định, nếu không sẽ phải đối mặt với việc tái cấu trúc hoặc sáp nhập. Nếu thị trường không sẵn lòng cung cấp vốn, tổ chức đó không phải là thiếu thanh khoản mà là mất khả năng thanh toán.
Tính độc lập của ngân hàng trung ương phải dựa trên quản trị tốt, minh bạch và trách nhiệm giải trình. Điều đó bao gồm việc thừa nhận những sai sót trong giám sát khi vấn đề khả năng thanh toán bị đánh giá sai là vấn đề thanh khoản, và giải thích cách thức giải quyết những sai sót đó thay vì che giấu chúng thông qua can thiệp. Xét cho cùng, một ngân hàng trung ương không thể từ chối can thiệp trong thời kỳ khủng hoảng thì không thể giữ vững lập trường khi thắt chặt chính sách tiền tệ.
Để bảo vệ uy tín của mình, Cục Dự trữ Liên bang (Fed) phải chống lại cám dỗ coi mọi vấn đề là vấn đề hệ thống. Nếu không, hệ thống tài chính sẽ vẫn dễ bị tổn thương, và uy tín của Fed sẽ bị xói mòn mỗi khi cơ quan này giải cứu một tổ chức lẽ ra nên được phép sụp đổ.
traderviet.com
Để bảo vệ uy tín của mình, Cục Dự trữ Liên bang phải tránh cám dỗ coi mọi vấn đề đều là vấn đề mang tính hệ thống.
Mối đe dọa lớn nhất đối với sự độc lập của Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) không đến từ những lời công kích của Tổng thống Donald Trump hay phán quyết của Tòa án Tối cao có thể mở rộng quyền lực của ông. Mà chính là sự chuyển dịch dài hạn của Fed từ vai trò người cho vay cuối cùng sang vai trò người cho vay ngay lập tức.
Nếu không có sự phân biệt rõ ràng giữa hỗ trợ thanh khoản tạm thời và bảo vệ các tổ chức mất khả năng thanh toán, tính độc lập của Cục Dự trữ Liên bang sẽ trở thành vỏ bọc cho các gói cứu trợ tùy tiện, và chính sách tiền tệ sẽ trở thành con tin của các tổ chức yếu kém và sự miễn cưỡng của các nhà chức trách trong việc thừa nhận thất bại trong giám sát.
Trong suốt một thập kỷ rưỡi qua, từ cuộc khủng hoảng tài chính năm 2007-2008 đến cú sốc COVID-19 năm 2020 và cuộc khủng hoảng ngân hàng khu vực năm 2023, Cục Dự trữ Liên bang (Fed) đã liên tục mở rộng phạm vi và quy mô can thiệp của mình. Điều bắt đầu như một biện pháp hỗ trợ thanh khoản khẩn cấp giờ đây đã trở thành một đặc điểm thường xuyên trong quản lý thị trường tài chính.
Khi mọi sự gián đoạn đều được cho là tạo ra "hiệu ứng lan tỏa" và mọi sự lung lay trong bảng cân đối kế toán đều dẫn đến sự can thiệp, thì ranh giới giữa việc kiềm chế hoảng loạn và việc chống đỡ các thể chế đang thất bại sẽ sụp đổ, và cùng với đó là kỷ luật kiểm soát rủi ro đạo đức cũng biến mất. Tại thời điểm đó, tính độc lập không còn có thể thực thi sự kiềm chế; nó chỉ đơn thuần che chắn cho các biện pháp khẩn cấp không giới hạn.
Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Jerome Powell. Sự can thiệp của ngân hàng trung ương, điều từng được coi là phi thường, nay đã trở thành chuyện thường nhật - Ảnh: Getty Images
10 quy tắc giao dịch ngoại hối cần nằm lòng - Không bào chữa
Nguyên tắc kiềm chế của ngân hàng trung ương đã được Walter Bagehot thiết lập hơn một thế kỷ trước: cho vay sớm và tự do, nhưng chỉ dành cho các tổ chức có khả năng thanh toán, với tài sản thế chấp tốt và lãi suất phạt. Theo khuôn khổ tinh tế này, FED cung cấp thanh khoản, tổ chức tài chính cung cấp vốn và thị trường đảm bảo trách nhiệm giải trình. Các tổ chức khả thi được bảo vệ khỏi khủng hoảng thanh khoản, trong khi các tổ chức mất khả năng thanh toán được tái cấu trúc hoặc đóng cửa.
Khung pháp lý đó tồn tại lâu dài vì ranh giới giữa các ngân hàng được quản lý và phần còn lại của hệ thống tài chính được xác định rõ ràng, và việc phân biệt giữa tính thanh khoản và khả năng thanh toán dễ dàng hơn. Các cuộc khủng hoảng hiện đại đã khiến việc duy trì sự phân biệt thứ hai trở nên khó khăn hơn, vì sự sụt giảm mạnh giá tài sản có thể nhanh chóng làm suy yếu các tổ chức tưởng chừng ổn định.
Khi các tổ chức phi ngân hàng ngày càng thực hiện các chức năng giống ngân hàng mà không có sự giám sát tương đương, Cục Dự trữ Liên bang (Fed) đã mở rộng phạm vi hoạt động của mình vào năm 2008 và một lần nữa vào năm 2020, mở rộng các tiêu chuẩn về tài sản thế chấp và tạo ra các cơ chế cho vay mới một cách nhanh chóng. Đến khi đại dịch COVID-19 bùng phát, các biện pháp can thiệp từng được coi là bất thường đã trở nên thường xuyên. Mặc dù mỗi bước đi có thể được biện minh một cách riêng lẻ, nhưng khi kết hợp lại, chúng đã đẩy Fed vượt quá giới hạn duy trì tính hợp pháp của mình.
Trong khi tình trạng thiếu thanh khoản là vấn đề về nguồn vốn ngắn hạn, thì tình trạng mất khả năng thanh toán phản ánh những điểm yếu dài hạn trong bảng cân đối kế toán, chỉ có thể được giải quyết thông qua việc huy động vốn chủ sở hữu mới, sáp nhập hoặc giải quyết có trật tự. Thách thức chính đối với các nhà hoạch định chính sách là xác định xem một tổ chức có khả năng thanh toán nhưng tạm thời thiếu thanh khoản, hay đã mất khả năng thanh toán và do đó cần tái cấu trúc. Nếu các cơ quan quản lý không thể phân biệt được điều này đối với các ngân hàng, bất chấp việc có dữ liệu giám sát chi tiết, thì chắc chắn họ cũng không thể làm được điều đó đối với các tổ chức phi ngân hàng, nơi khả năng giám sát bị hạn chế.
Cục Dự trữ Liên bang nên đặt ra các điều kiện rõ ràng về thời điểm có thể kích hoạt các chương trình cho vay khẩn cấp.
Sự hỗn loạn năm 2023 đã làm nổi bật những rủi ro do sự mở rộng phạm vi hoạt động của Cục Dự trữ Liên bang (Fed) gây ra. Tôi và các đồng tác giả ước tính rằng hàng trăm ngân hàng phải đối mặt với những khoản lỗ lớn do định giá lại tài sản dài hạn, hoạt động với lượng vốn dự trữ mỏng và phụ thuộc nhiều vào tiền gửi không được bảo hiểm. Tuy nhiên, thay vì kêu gọi tái cấu trúc hoặc bổ sung vốn chủ sở hữu mới, sự kiện này lại được nhìn nhận rộng rãi như một cuộc khủng hoảng thanh khoản. Các biện pháp hỗ trợ mới đã mở rộng hiệu quả hỗ trợ cho khoảng 9 nghìn tỷ đô la tiền gửi không được bảo hiểm, mở rộng đáng kể mạng lưới an toàn tài chính.
Bằng cách đóng vai trò là người cho vay khẩn cấp, Cục Dự trữ Liên bang (Fed) có thể đã ổn định thị trường, nhưng lại không thay đổi các động lực cơ bản, tạo tiền đề cho cuộc khủng hoảng tiếp theo và gây áp lực lên tính độc lập của Fed. Lãi suất cao hơn, mặc dù cần thiết để kiềm chế lạm phát, đã bộc lộ rủi ro lãi suất lan rộng trong toàn hệ thống ngân hàng. Điều này khiến Fed rơi vào thế khó: tăng lãi suất mạnh và có nguy cơ làm suy yếu các ngân hàng yếu nhất, hoặc giữ nguyên lãi suất và để lạm phát tăng cao. Trên thực tế, sự yếu kém về tài chính đã trở thành một giới hạn ngầm đối với việc thắt chặt tiền tệ.
Vai trò kép của Cục Dự trữ Liên bang (Fed) vừa là cơ quan giám sát ngân hàng vừa là cơ quan quản lý tiền tệ làm trầm trọng thêm mâu thuẫn này. Vấn đề là việc thừa nhận những thất bại trong giám sát hoặc những vấn đề về khả năng thanh toán bị che giấu sẽ gây tổn thất lớn về mặt chính trị. Điều đó tạo ra động lực mạnh mẽ khiến Fed coi những điểm yếu trong bảng cân đối kế toán là vấn đề thanh khoản, dẫn đến xu hướng can thiệp thiên vị, đi ngược lại mục đích cốt lõi của sự độc lập của ngân hàng trung ương.
Giải pháp không phải là từ bỏ khuôn khổ của Bagehot mà là cập nhật nó. Cục Dự trữ Liên bang nên đặt ra các điều kiện rõ ràng về thời điểm kích hoạt các cơ chế khẩn cấp, công bố các quy tắc đủ điều kiện minh bạch nhằm hạn chế cho vay đối với các tổ chức có khả năng thanh toán, áp dụng mức phạt và tỷ lệ khấu trừ mạnh mẽ, đồng thời công khai cách thức sử dụng từng cơ chế sau khi nó được thu hồi.
Quan trọng nhất, Cục Dự trữ Liên bang (Fed) nên giới hạn vai trò của mình trong việc hỗ trợ thanh khoản và để các vấn đề về khả năng thanh toán cho thị trường và các cơ quan tài chính giải quyết. Nếu không có sự phân tách đó, Fed sẽ tiếp tục nghiêng về chính sách công nghiệp, làm suy yếu tính hợp pháp và độc lập của mình.
Mặc dù một số người có thể cho rằng những biện pháp bảo vệ này đã tồn tại, nhưng các can thiệp gần đây lại thiếu một ràng buộc có khả năng hạn chế rủi ro đạo đức: các cơ chế tự động buộc thị trường phải xác định xem một tổ chức có xứng đáng tồn tại hay không. Các ngân hàng nhận được hỗ trợ thanh khoản phải huy động vốn chủ sở hữu tương xứng với khoản hỗ trợ đó trong một khoảng thời gian nhất định, nếu không sẽ phải đối mặt với việc tái cấu trúc hoặc sáp nhập. Nếu thị trường không sẵn lòng cung cấp vốn, tổ chức đó không phải là thiếu thanh khoản mà là mất khả năng thanh toán.
Tính độc lập của ngân hàng trung ương phải dựa trên quản trị tốt, minh bạch và trách nhiệm giải trình. Điều đó bao gồm việc thừa nhận những sai sót trong giám sát khi vấn đề khả năng thanh toán bị đánh giá sai là vấn đề thanh khoản, và giải thích cách thức giải quyết những sai sót đó thay vì che giấu chúng thông qua can thiệp. Xét cho cùng, một ngân hàng trung ương không thể từ chối can thiệp trong thời kỳ khủng hoảng thì không thể giữ vững lập trường khi thắt chặt chính sách tiền tệ.
Để bảo vệ uy tín của mình, Cục Dự trữ Liên bang (Fed) phải chống lại cám dỗ coi mọi vấn đề là vấn đề hệ thống. Nếu không, hệ thống tài chính sẽ vẫn dễ bị tổn thương, và uy tín của Fed sẽ bị xói mòn mỗi khi cơ quan này giải cứu một tổ chức lẽ ra nên được phép sụp đổ.
Tham khảo: MA, Project Syndicate
5 tuyệt chiêu Trading sử dụng đường trung bình MA
Giới thiệu sách Trading hay
Nhật Ký Giao Dịch Thực Chiến của Phù Thủy Thị trường Tài Chính
Sách chia sẻ 05 tháng giao dịch thực tế trên thị trường tài chính, sử dụng Price Action và Mô hình Biểu đồ của Phù thủy trader Peter Brandt, người có gần 50 năm kinh nghiệm trading và đạt lợi nhuận bình quân 68% lợi nhuận mỗi năm
Bài viết liên quan
